\nCon los votos, en mayor\u00eda, de los jueces Miguel \u00c1ngel Gaspari y Guillermo Gerlero impusieron esta pena a un sujeto de 32 a\u00f1os por abusar al peque\u00f1o hijo var\u00f3n. Condenaron a un sujeto por apoyar los genitales en la cara de su hijo menor de cinco a\u00f1os.<\/p>\n
Los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal N\u00b0 1, por el voto en mayor\u00eda de dos de los tres jueces, impusieron la pena de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n en suspenso contra este hombre de 32 a\u00f1os. De esta manera, los jueces Miguel \u00c1ngel Gaspari y Guillermo Gerlero establecieron un veredicto condenatorio en base al relato del peque\u00f1o sobre la acci\u00f3n abusiva que su padre cometi\u00f3 contra \u00e9l y, el juez Danilo Cuestas vot\u00f3 en disidencia por el principio de la duda a favor del acusado por considerar no estar suficientemente acreditado el delito.<\/p>\n
El debate se desarroll\u00f3 en los \u00faltimos d\u00edas de febrero y la sentencia se conoci\u00f3 la semana pasada. Al t\u00e9rmino de la audiencia de debate la fiscal Alejandra Ghiotti pidi\u00f3 a los jueces que condenaran al acusado por sexual simple agravado por el v\u00ednculo.<\/p>\n
El abogado defensor pidi\u00f3, por el contrario, la absoluci\u00f3n por no estar acreditado el abuso; seg\u00fan su postura. A los jueces les requiri\u00f3, en caso que lo encontraran culpable, que la condena sea de cumplimiento con un arresto domiciliario con salida laboral.<\/p>\n
El episodio ocurri\u00f3 en los primeros d\u00edas de septiembre de 2015, cuando el menor se encontraba pasando el d\u00eda en la casa de su padre, \u00e9ste abus\u00f3 del ni\u00f1o coloc\u00e1ndole el pene en la boca.<\/p>\n
El relato del ni\u00f1o en el dispositivo de C\u00e1mara Gesell fue breve, pero le permiti\u00f3 acreditar el episodio y al padre como autor.<\/p>\n
El juez Gaspari en los argumentos sostuvo la credibilidad de esta declaraci\u00f3n por la cual afirm\u00f3 que \u201cluci\u00f3 veraz, realizado en forma espont\u00e1nea y con la frescura propia de su edad -cuatro a\u00f1os- guardando correspondencia con las dem\u00e1s pruebas\u201d, de la causa penal.<\/p>\n
La psic\u00f3loga que entrevist\u00f3 al peque\u00f1o y particip\u00f3 de la C\u00e1mara Gesell asegur\u00f3 que a pesar de su corta edad es un ni\u00f1o capaz de desarrollar discursos descriptivos de los hechos objetivos en forma espont\u00e1nea.<\/p>\n
La madre declar\u00f3 en el juicio y cont\u00f3 que se enteraron a partir de una conversaci\u00f3n que tuvo la sobrina con el ni\u00f1o. La prima con mucha empat\u00eda logr\u00f3 entablar una relaci\u00f3n de tal confianza que en una charla a solas logr\u00f3 contarle lo ocurrido. En esa conversaci\u00f3n el propio ni\u00f1o le pidi\u00f3 a su confidente que no le contara a su madre.
\n El juez Danilo Cuestas no comparti\u00f3 la opini\u00f3n condenatoria de los colegas integrantes del Tribunal Gaspari y Gerlero. En su intervenci\u00f3n en el fallo afirm\u00f3: \u201cLuego de transcurrida la audiencia de debate y producida la totalidad de prueba, me encuentro a\u00fan en un estado de duda insuperable que me conduce inexorablemente a dictaminar la absoluci\u00f3n del acusado\u201d. Y sostuvo que \u201cel principio de duda siempre plantea la eterna disyuntiva entre absolver a un culpable o condenar a un inocente\u201d.<\/p>\n
Argument\u00f3 que \u201cla valoraci\u00f3n de las pruebas producidas en el curso del debate suscitado por este caso, impiden a mi juicio, arribar a una conclusi\u00f3n excluyente. El an\u00e1lisis de la totalidad de la prueba no me permite sostener con la certeza requerida en este estadio la existencia del suceso tal como lo dieron por acreditado mis colegas\u201d, dej\u00f3 sentado el juez Cuestas.<\/p>\n
Para el magistrado \u201cno ha quedado concluyentemente demostrado la ocurrencia del hecho. Contrario a ello, tengo para m\u00ed que no existen elementos probatorios suficientes que permitan fundar con certeza la existencia de abuso sexual por parte del padre contra su hijo. Y que, por ende, en virtud del principio constitucional de duda\u2026 a la cuesti\u00f3n planteada voto por la negativa en cuanto la existencia del abuso sexual\u201d, estableci\u00f3 el integrante del Tribunal en disidencia.<\/p>\n
Fuente: El Tiempo de Pergamino<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con los votos, en mayor\u00eda, de los jueces Miguel \u00c1ngel Gaspari y Guillermo Gerlero impusieron esta pena a un sujeto de 32 a\u00f1os por abusar al peque\u00f1o hijo var\u00f3n. Condenaron a un sujeto por apoyar los genitales en la cara de su hijo menor de cinco a\u00f1os. Los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":30588,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[621],"tags":[],"class_list":["post-30585","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regionales"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t